|
|
 |
 |
|
 |
| |
|
Вердикт Апелляционного Жюри
по
1-му
этапу
Кубка Западой Европы -2008
(9.03.08- 16.03.08)
Апелляционное жюри в составе Владимира
Грамагина, Романа Немучинского и Евгений Поникарова
рассмотрело поданные апелляции и вынесло следующие вердикты:
|
|
|
|
| |
|
Сокращенные вердикты АЖ
Вопрос 2
Правильный ответ: Серебряные олимпийские призеры
(-) проигравшие по фотофинишу
(-) спортсмена, проигравшего фотофиниш
(-) проигравшего на фотофинише
(-) Чемпионы по фотофинишу (Олимпийских игр - зачеркнуто)
(-) Многократного Олимпийского чемпиона
(-) Чемпион Олимпийских игр
(-) Победители Олимпийских игр
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0).
----
( ) серебрянные призеры соревнований
( ) обладатель серебряной медали
( ) обладатели серебряной медали
( ) занявшие вторые места
( ) занявшему второе место
( ) занявшего (обладатель-зачеркнуто) второе место
( ) занявший второе место
( ) занявшего второе места
( ) обладатель второго места
( ) занявший второе место
( ) Занявший второе место
( ) спортсмен пришедший вторым.
( ) "занявший второе место".
( ) спортсмен пришедший вторым
( ) спортсмен, пришедший (слово "пришедший" написанио 2 раза,
второй раз - зачеркнуто) вторым
Вердикт АЖ: Принять (3:0).
Вопрос 4
Правильный ответ: Смотрели, взлетит ли вертолет. Зачет: по
смыслу
( ) "чтобы посмотреть на колеса, следя за вертикальностью
взлета"
Вердикт АЖ: Принять (3:0).
Вопрос 5
Правильный ответ: в театре Образцова. Зачёт: по фамилии
(-) в театре кукол
(-) В кукольном театре
(-) кукольный театр
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0).
Вопрос 8
Правильный ответ: Крис де Бург, Крис Норман и Крис Ри.
(-) Крис Норман, Крис Исаак, Крис Ри
(-) Крис Айзек, Крис де Бург, Крис Ри
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0).
Вопрос 9
Правильный ответ: „Малыш“
(-) Апелляция на снятие
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0).
(-) Бомба
(-) бомба.
(-) толстяк
(-) "Хиросима"
(-) Хиросима
(-) Хиросима
(-) Гриб
(-) Атом
(-) атом
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0).
----------
Вопрос 17
Правильный ответ: "... мой шурин"
(-) Твой шурин
(-) твой шурин
(-) шурин
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0).
----------
Вопрос 18
Правильный ответ: "Критика критической критики".
(-) Критика Критиков Критицизма
(-) Критика критиков критицизма
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0).
----------
Вопрос 20
Правильный ответ: перекрестилась.
(-) молится
(-) поставила свечку перед плакатом
(-) зажгла лампаду
(-) помолилась
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0)
----------
Вопрос 24
Правильный ответ: Фауст
(-) Апелляция на снятие:
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0).
( ) Иозеф Фауст (зачеркнуто) Иоган
Вердикт АЖ: Принять (3:0).
----------
Вопрос 26 Ответ: Карл Брюллов <Всадница>
( ) Наездница Карл Брюллов
Вердикт АЖ: Принять (3:0).
Наверх
Развернутые
вердикты АЖ
Вопрос 2
В одной из книг Вербера, герой размышляя об относительности
времени
приводит следующие примеры: "Чтобы узнать цену года, спроси
провалившегося на экзамене студента, чтобы узнать цену месяца,
спроси родившую преждевременно мать...", "чтобы узнать цену
секунды, спроси того, кто потерял близкого в автокатастрофе. А
чтобы узнать цену одной тысячной секунды, спроси ЕГО. Ими в
свое время были,
например Валерий БорзОв, Александр Попов,
Кати Вильхельм. Назовите их тремя словами.
Ответ: Серебряные олимпийские призеры
Комментарий: Чтобы узнать цену тысячной доли секунды, спроси
у серебряного олимпийского призера. Борзов был вторым в 1972
г, Попов в 1996 и 2000, Вильхельм в 2006.
Источник:
1. Империя ангелов: Роман/ Бернард Вербер; - М.: ГЕЛЕОС: РИПОЛ
классик, 2006. - 416с., с-42
2. Википедия, статья: "Борзов, Валерий Филиппович"
3. Википедия, статья: "Попов, Александр Владимирович"
4. Википедия, статья: "Вильхельм, Кати"
Автор: Алексей Ковалевский, Мариуполь
----
(-) Апелляция на зачет: проигравшие по фотофинишу
Комментарии команды: ответ команды отражает смысл вопроса
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0). Увы, в цитате Вербера ничего не
говорится
о фотофинише. А смысл цитаты - о человеке, занявшем второе
место. По
фотофинишу может проиграть не только человек, занявший второе
место.
----
(-)Спорный ответ: спортсмена, проигравшего фотофиниш
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0). Увы, в цитате Вербера ничего не
говорится
о фотофинише. А смысл цитаты - о человеке, занявшем второе
место. По
фотофинишу может проиграть не только человек, занявший второе
место.
----
(-) Спорный ответ: проигравшего на фотофинише
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0). Увы, в цитате Вербера ничего не
говорится
о фотофинише. А смысл цитаты - о человеке, занявшем второе
место. По
фотофинишу может проиграть не только человек, занявший второе
место.
----
(-) Спорный ответ: Чемпионы по фотофинишу (Олимпийских игр -
зачеркнуто)
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0). Увы, в цитате Вербера ничего не
говорится
о фотофинише. А смысл цитаты - о человеке, занявшем второе
место. По
фотофинишу может проиграть не только человек, занявший второе
место.
----
( ) Апелляция на зачет: серебрянные призеры соревнований
Комментарии команды: Олимпиада является самым главным
соревнованием, а вопрос поставлен так, что ответ-неоднозначный
Вердикт АЖ: Принять (3:0). Этот ответ менее точен, чем
авторский. Однако он правильно передает ключевой момент - речь
о человеке, занявшем второе место.
----
( ) Спорный ответ: обладатель серебряной медали
Вердикт АЖ: Принять (3:0). Этот ответ менее точен, чем
авторский.
Однако он правильно передает ключевой момент - речь о
человеке,
занявшем второе место.
----
( ) Спорный ответ: обладатели серебряной медали
Вердикт АЖ: Принять (3:0). Этот ответ менее точен, чем
авторский.Однако он правильно передает ключевой момент - речь
о человеке, занявшем второе место.
----
( ) Апелляция на зачет: занявшие вторые места
Комментарии команды: Считаем, что наш ответ отвечает форме
вопроса и так же состоит из трех слов. Указанные в вопросе
спортсмены бывали вторыми не только на Олимпийских играх. Так,
Кати Вильхелм была второй на финальном этапе Кубка мира по
биатлону 2005
года в масс-старте на 12,5 км. Александр Попов, являясь с 1991
года мировым лидером в плавании, в в 1999 году стал
серебрянным призером
Чемпионата Европы. Просим засчитать наш
ответ.
----
( ) Апелляция на зачет: занявшему второе место
Комментарии команды: Наш ответ удовлетворяет вопросу:
серебрянные олимпийские призеры безусловно занимали второе
место. Поскольку название книги Вербера не приведено, вопрос
не может считаться помеченным.
Вердикт АЖ: Принять (3:0). Этот ответ менее точен, чем
авторский.Однако он правильно передает ключевой момент - речь
о человеке, занявшем второе место..
----
( ) Спорный ответ: занявшего (обладатель-зачеркнуто) второе
место
Вердикт АЖ: Принять (3:0). Этот ответ менее точен, чем
авторский.Однако он правильно передает
ключевой момент - речь
о человеке, занявшем второе место.
----
( ) Спорный ответ: занявший второе место
Вердикт АЖ: Принять (3:0). Этот ответ менее точен, чем
авторский.Однако он правильно передает ключевой момент - речь
о человеке, занявшем второе место.
----
( ) Спорный ответ: занявшего второе места
Вердикт АЖ: Принять (3:0). Этот ответ менее точен, чем
авторский.Однако он правильно передает ключевой момент - речь
о человеке, занявшем второе место..
----
( ) Спорный ответ: обладатель второго места
Вердикт АЖ: Принять (3:0). Этот ответ менее точен, чем
авторский.Однако он правильно передает ключевой момент - речь
о человеке, занявшем второе место.
----
( ) Спорный ответ: занявший второе место
Вердикт АЖ: Принять (3:0). Этот ответ менее точен, чем
авторский.Однако он правильно передает ключевой момент - речь
о человеке, занявшем второе место.
----
( ) Спорный ответ: Занявший второе место
Вердикт АЖ: Принять (3:0). Этот ответ менее точен, чем
авторский.Однако он правильно передает ключевой момент - речь
о человеке, занявшем второе место.
----
( ) Апелляция на зачет: спортсмен пришедший вторым.
Господа Апелляционное Жюри. У команды есть несколько
аргументов, в
защиту нашей версий.
Аргумент первый: Думаю все вы можете согласиться с тем, что
наша команда
хорошо прочувствовала логику вопроса. Суть идеи высказанной
Вербером мы
поняли, и передали ее весьма недвусмысленно. В связи с этим
переходим ко второму аргументу: Предъявлять претензии к нашему
ответу можно
исключительно по пункту: недостаточная точность.
Все мы знаем - Что? Где? Когда? не является игрой
на ЧЗ. Да, конечно, нельзя называть вопрос плохим из-за своего
недостатка образования, но такой же глупостью будет усложнять
вопрос за счет неоправданного сужения критериев приема
вопроса. Нельзя заставлять команду для нормальной
результативной игры обладать энциклопедическими знаниями во
всех областях. Знать как именно сформулировал тот или иной
писатель свою мысль - это уже слишком. Если автор хочет
усложнить вопрос, ему стоит подумать над его содержанием, а не
над критериями ответа.
Аргумент третий: Вопрос, в котором среди указанных к <не
зачтению>
можно увидеть более 20 разных вариантов, нельзя считать
хорошим. Мы не
считаем, что вопрос является плохим сам по себе, но все же
вероятно стоит пересмотреть критерии приема.
Аргумент четвертый: В протоколе ИЖ по этому турниру, среди
аргументов
высказанных против версий подобных нашей был и такой:
ИЖ: "Занявший второе место" (подобные ответы) может выиграть
на ближайшем соревновании. Например, занявший второе место в
городских соревнованиях, уже на следующий день может занять
первое на школьных. У "серебряного олимпийского призера"
следующая возможность получить золото будет только через 4
года. Поэтому потеря несравненно больше. Кроме того, не
соответствует источнику. Ни в коей мере не хочется оскорблять
ИЖ, но аргумент просто смехотворен, и не выдерживает никакой
критики. Во первых, при чем тут школьные соревнования на
завтра, когда спортсмен проиграл городские? Почему серебряный
призер олимпиады не может завтра выиграть на кубке мира, или
чемпионате страны. История знает прецеденты, когда спортсмены
занимали вторые, третьи места на олимпиаде, а на следующей
триумфально побеждали, так что потерю нельзя назвать
невосполнимой. Все в этом мире относительно. Для ребенка,
проигравшего в школьных соревнованиях, это может стать травмой
на всю жизнь, и навсегда убить в нем тягу к спорту
(подтверждено дипломированным психиатром). Год, пол года, или
пусть даже месяц, которые ему нужно будет ждать до следующего
соревнования, станут для него невыносимее 4 лет, которые
взрослый спортсмен может провести в тренировках, и даже не
заметить. Можно привести много ситуаций, когда школьные,
городские, или иные турниры оказывались гораздо важнее для
определенного человека, чем олимпийские игры. Учитывая все
вышесказанное, просим зачесть нам вопроскак взятый.
Вердикт АЖ: Принять (3:0). Этот ответ менее точен, чем
авторский.Однако он правильно передает ключевой момент - речь
о человеке, занявшем второе место.
----
( ) Апелляция на зачет: "занявший второе место".
Комментарии команды: Мы считаем, что точность нашего ответа
соответствует предъявляемым критериям. Команда проникла в суть
вопроса, а словосочетания "серебряный призёр" и "занявший
второе место" по сути являются синонимами. Кроме того, и
Борзов и Попов и Вильхельм, несомненно, в своей спортивной
карьере помимо Олимпиад принимали участие и в чемпионатах
страны, Европы и Мира, где также оказывались вторыми.
Свидетельства тому можно найти, к примеру, здесь:
http://www.biathlon-russia.ru/bogali/results.php
http://www.peoples.ru/sport/swimming/popov/
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sport/newsid_3537000/3537974.stm
Вердикт АЖ: Принять (3:0). Этот ответ менее точен, чем
авторский.Однако он правильно передает ключевой момент - речь
о человеке, занявшем второе место.
----
( ) Спорный ответ: спортсмен пришедший вторым
Вердикт АЖ: Принять (3:0). Этот ответ менее точен, чем
авторский.Однако он правильно передает ключевой момент - речь
о человеке, занявшем второе место.
----
( ) Спорный ответ: спортсмен, пришедший (слово "пришедший"
написанио 2 раза, второй раз - зачеркнуто) вторым
Вердикт АЖ: Принять (3:0). Этот ответ менее точен, чем
авторский.Однако он правильно передает ключевой момент - речь
о человеке, занявшем второе место.
----
(-) Спорный ответ: Многократного Олимпийского чемпиона
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0). Не сохранен даже смысл цитаты
Вербера.
----
(-) Спорный ответ: Чемпион Олимпийских игр
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0). Не сохранен даже смысл цитаты
Вербера.
----
(-) порный ответ: Победители Олимпийских игр
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0). Не сохранен даже смысл цитаты
Вербера.
Апелляционное жюри
1) выражает сочувствие командам,
2) выражает резкое неодобрение редактору.
Наверх
Вопрос 4
14 сентября 1939 года Сикорский лично проводил испытания
нового вертолета.Позже он вспоминал: "Управлять машиной было
трудно, она очень вибрировала. Я трясся так, что превратился в
одну большую размытую кляксу." (Конец цитаты). В это время его
товарищи, окружавшие машину, упали на колени. Ответьте,
почему?
Ответ: Смотрели, взлетит ли вертолет.
Зачет: по смыслу
Комментарий: они просто смотрели, оторвутся ли от земли все
четыре колеса одновременно.
Источник:
http://www.vestnik.com/issues/2002/0214/win/nekhamkin.htm
Автор: Михаил Яблонский
----
( ) Апелляция на зачет: "чтобы посмотреть на колеса, следя за
вертикальностью взлета"
Комментарии команды: Ответ нашей команды "чтобы посмотреть на
колеса, следя за вертикальностью взлета" полностью
соответствует по смыслу авторскому "смотрели, оторвутся ли от
земли все четыре колеса одновременно". Речь шла о наблюдении
за колесами вертолета. Вертикальный взлет означает
одновременный отрыв всех четырех колес от земли. Таким
образом, ответ команды является верным и должен быть засчитан.
Комментарии ИЖ: Испытателей интересовал факт отрыва вертолета
от земли: (окажутся ли все колеса в воздухе - будет ли момент
времени, в котором ни одно колесо вертолета НЕ будет на
замле), а не направление подъема вертолета.
Вердикт АЖ: Принять (3:0). АЖ полагает, что смысл команда
уловила
правильно.
Наверх
Вопрос 5
Наум Берковский считает, что театр Карло Гоцци -- "это театр
душ и только душ, живущих в абсурдном телесном мире; тела
должны быть абсурдными, чтобы душа была свободной". Где, по
мнению Берковского, был дан образцовый спектакль по пьесе
Карло Гоцци?
Ответ: в театре Образцова.
Зачёт: по фамилии.
Источник: Берковский Н. Я. Лекции и статьи по зарубежной
литературе.-- СПб.: Азбука-классика, 2002.-- 480 с.-- С.
42-43.
Автор: Ольга Шевчук (Запорожье)
----
(-) Спорный ответ: в театре кукол
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0). В данном случае ответ команды
существенно хуже авторского и не имеет достаточной точности -
команда потеряла игру слов.
----
(-) Спорный ответ: В кукольном театре
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0). В данном случае ответ команды
существенно хуже авторского и не имеет достаточной точности -
команда потеряла игру слов.
----
(-) Спорный ответ: кукольный театр
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0). В данном случае ответ команды
существенно хуже авторского и не имеет достаточной точности -
команда потеряла игру слов.
Наверх
Вопрос 8
В своей "Балладе о настоящем Крисе" поэт Александр Вулых
пишет:
"В тридевятом царстве небогатом,
от зари лабая до зари,
жили-были три родимых брата:
(четвертая строка пропущена)".
В четвертой строке упоминаются все трое, которых Вулых в своем
произведении сделал братьями. В конце баллады Крис Кельми,
победил этих "братьев".
Назовите всех троих
Ответ: Крис де Бург, Крис Норман и Крис Ри.
Зачет: де Бург, Норман, Ри.
Комментарий: в ответе приведена четвертая строка
стихотворения.
Источник: http://skally.ru/books/verses/a/6491.3.html.
Автор: Александр Лисянский (Харьков).
---- Спорные ответы:
(-) Крис Норман, Крис Исаак, Крис Ри
(-) Крис Айзек, Крис де Бург, Крис Ри
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0). В цитате Вулыха речь идет о Крисе
Нормане.
Наверх
Вопрос 9
Об этом стало известно 6 августа. А Курт Воннегут говорил: "Мы
только и слышали, что научная мысль сделает нашу жизнь
необыкновенно приятной и счастливой. А получилось так, что
высшее завоевание научной мысли...".
Назовите это завоевание научной мысли одним словом.
Ответ: Малыш
Комментарий: Высшее завоевание научной мысли было сброшено на
Хиросиму. Бомба называлась Малыш и была сброшена 6 августа
1945 года.
Источник: Великие писатели ХХ века. П.В. Васюченко. - М.:
Мартин, 2002. с-100
Автор: Алексей Ковалевский, Мариуполь.
----
(-) Апелляция на снятие
Комментарии команды: Команда считает, что "малыш" нельзя
назвать "высшим завоеванием научной мысли". Высшим завоеванием
научной мысли можно назвать: открытие цепной реакции, деление
ядра, атом и т.д.
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0).
Воннегут имеет право на свое мнение. В том числе и на мнение
называть высшим завоеванием научной мысли бомбу, сброшенную на
Хиросиму.
----
(-) Апелляция на зачет: Бомба
Комментарии команды:
Просим зачесть наш ответ, так как он соответствует всем
фактам, содержащимся в вопросе, не в меньшей степени, чем
авторский ответ.
Рассмотрим полную версию цитаты Курта Воннегута
(http://vonnegut.ru/stat/stat_zv.htm):
"Мы только и слышали, что научная мысль сделает нашу жизнь
необыкновенно приятной и счастливой. А получилось так, что
высшее завоевание научной мысли было сброшено на Хиросиму".
Как видно из приведенного текста, слово "Малыш" не является
продолжением цитаты. Команда абсолютно правильно поняла, что
"высшим завоеванием научной мысли" является бомба, сброшенная
на Хиросиму. Автор вопроса требовал назвать завоевание, одним
словом. Мы считаем, что ответ "бомба" соответствует всем
фактам, содержащимся в вопросе, особенно учитывая то, что
требуемая точность ответа в вопросе не указана.
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0). Ответ команды не имеет
достаточной точности. Речь идет о конкретной бомбе, сброшенной
на Хиросиму.
----
(-) Апелляция на зачет: бомба.
Комментарии команды: Просим зачесть наш ответ как вполне
удовлетворяющий
условиям вопроса. Даже если в зачитанной цитате из Воннегута
стоит слово "малыш", далее от команд не просят завершить
цитату, а только назвать одним словом то, о чём идёт речь.
"Малыш", о котором идёт речь, действительно был бомбой.
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0). Ответ команды не имеет
достаточной точности. Речь идет о конкретной бомбе, сброшенной
на Хиросиму.
----
(-) Апелляция на зачет: толстяк
Комментарии команды: команда считает, что ответ вполне
отражает смысл вопроса
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0). "Толстяк" был сброшен не 6, а 9
августа. Ответ не соответствует реалиям вопроса.
----
(-) Апелляция на зачет: "Хиросима"
Комментарии команды: Просим признать наш ответ "Хиросима"
дуальным на основании соответствия всем фактам вопроса не хуже
авторского.
В данном случае "Хиросима" - это, по нашему мнению,
стилистический приём-замена как вариант метонимии: Метонимия -
вид тропа, словосочетание, в котором одно слово
замещается другим, обозначающим предмет (явление), находящийся
в той или иной (пространственной, временной и т. д.) связи с
предметом, который обозначается замещаемым словом. Замещающее
слово при этом употребляется в переносном
значении.
(Ссылка на термин:
http://ru.wikipedia.org/wiki/МетонР%B
8РјРёСЏ)
В полной цитате Воннегута сказано: "Мы только и слышали, что
научная мысль сделает нашу жизнь необыкновенно приятной и
счастливой. А получилось так, что высшее завоевание научной
мысли было сброшено на Хиросиму...
http://vonnegut.ru/stat/stat_zv.htm
В данном случае наш ответ "Хиросима" подразумевал, что
бомбардировка Хиросимы (то есть использование бомбы "Малыш") -
это и есть в ироничном высказывании Воннегута "высшее
завоевание научной мысли".
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0). Как следует из цитаты, Воннегут
считал завоеванием мысли не Хиросиму, а сброшенную на нее
бомбу. Оригинальная цитата никоим образом не допускает
восприятия Хиросимы как метонимии. Имеет место прямое
употребление слова Хиросима в значении "город".
----
(-) Апелляция на зачет: Хиросима
Комментарии команды: команда считает, что ответ вполне
отражает смысл вопроса
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0). Воннегут считал завоеванием мысли
не Хиросиму, а сброшенную на нее бомбу.
----
(-) Апелляция на зачет: Хиросима
Комментарии команды: Суть вопроса ясна на первой секунде. Нет
никаких
оснований для выбора ответа "Малыш"
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0). Воннегут считал завоеванием мысли
не Хиросиму, а сброшенную на нее бомбу.
----
(-) Спорный ответ: Хиросима
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0). Воннегут считал завоеванием мысли
не Хиросиму, а сброшенную на нее бомбу.
----
(-) Апелляция на зачет: Гриб
Комментарии команды: Суть вопроса ясна на первой секунде. Нет
никаких оснований для выбора ответа "Малыш"
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0). Воннегут считал завоеванием мысли
не гриб,
а сброшенную бомбу.
----
(-) Спорный ответ: Атом
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0). Воннегут считал завоеванием мысли
не атом, а сброшенную бомбу.
----
(-) Спорный ответ: атом
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0). Воннегут считал завоеванием мысли
не атом а сброшенную бомбу.
----
(-) Спорный ответ: бомба
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0). Ответ команды не имеет
достаточной
точности. Речь идет о конкретной бомбе, сброшенной на
Хиросиму.
Наверх
Вопрос 17
Послушайте английскую эпиграмму "Обмен любезностями":
Раздался крик осла и леди Джой,
Досадуя, что муж сидит нахмурен,
"К тебе пришел, - сказала, - родич твой".
А муж в ответ: "Наверняка ..."
Продолжите фразу мужа.
Ответ: "... мой шурин"
Источник: Настольный календарь, 1991 г., с.11
Автор: Кириллов Алексей (Казань)
----
(-) Спорный ответ: Твой шурин
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0). Шурин - это брат жены.
Соответственно,
шурин может быть у мужчины, но у женщины его быть не может.
Поэтому
ответ команды бессмысленный.
----
(-) Спорный ответ: твой шурин
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0). Шурин - это брат жены.
Соответственно, шурин может быть у мужчины, но у женщины его
быть не может. Поэтому ответ команды бессмысленный.
----
(-) Спорный ответ: шурин
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0). Не выдержан стихотворный размер
Наверх
Вопрос 18
Средневековые богословы десятилетиями изучали священные
книги. Издавались не только комментарии к ним, но и
комментарии к комментариям, и далее, как снежный ком. Не
избежали подобного подхода к работе и представители нового
"святого семейства" - коммунистические идеологи. А мы просим
вас вспомнить название такого произведения, состоящее из трех
однокоренных слов, начинающихся на одну букву.
Ответ: "Критика критической критики".
Комментарий: Это первая совместная работа Маркса и Энгельса,
изданная в 1845 году. Другое ее название - Святой семейство".
Автор: Валерий Якубсон (Самара, Россия).
----
(-) Апелляция на зачет: Критика Критиков Критицизма
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0). Работа с таким названием не
существует.
----
(-) Апелляция на зачет: Критика критиков критицизма
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0). Работа с таким названием не
существует.
АЖ выражает сочувствие командам и неодобрение редактору,
который
допустил такой вопрос.
Наверх
Вопрос 20
В повести Шефнера "Сестра печали" действие происходит в
Ленинграде времён финской войны. Женщина узнав от главного
героя, что его сосед по комнате уходит на войну, оборачивается
к углу, где висит отпечатанный на жести плакат: "Неосторожное
обращение с примусом ведёт к пожару". А что она сделала сразу
после этого?
Ответ: перекрестилась.
Источники: Шефнер В. Собрание сочинений: в 4 т. Т.2:
Повести.Рассказы. - Ленинград, Художественная литература,
1991, стр.395
Автор: Александр Огнев (Санкт-Петербург)
----
(-) Спорный ответ: молится
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0). Несоответствие источнику.
Молиться и креститься - разные вещи.
----
(-) Спорный ответ: поставила свечку перед плакатом
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0). Несоответствие источнику.
----
(-) Спорный ответ: зажгла лампаду
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0) Несоответствие источнику.
----
(-) Спорный ответ: помолилась
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0). Несоответствие источнику.
Молиться и креститься - разные вещи.
АЖ выражает сочувствие командам и неодобрение редактору,
который не отсек логические дуали.
Наверх
Вопрос 24
Компания Chronopay (Хронопэй), обрабатывающая платежи в
Интернете, составила рейтинг самых курьезных онлайн-магазинов
Европы за 2007 год. В первую десятку попал к примеру
голландский магазин, продающий инструменты для выращивания
марихуаны. На втором месте находится сайт, на котором можно
приобрести за 10 центов договор по купле-продаже ЭТОГО.
Догадавшись, что такое ЭТО, напишите имя человека продавшего
ЭТО, согласно источнику, первая часть которого появилась в
печати в 1808 году.
Ответ: Фауст
Комментарий: Магазин предлагал купить договор купли-продажи
души.
Доктор Фауст продал душу в трагедии Гете "Фауст"
Источники:
1.
http://alxumuk.com.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=4094&Itemid=1
2.Википедия: "Фауст (трагедия Гёте)";
3. http://ru.wikipedia.org/wiki/Гете
4.
http://www.deutsche-allgemeine-zeitung.de/rus/index.php?option=com_content&task=view&id=687&Itemid=49
Автор: Алексей Ковалевский, Мариуполь
----
(-) Апелляция на снятие:
Комментарии команды: В самой формулировке вопроса чётко
сказано, что командам требуется назвать ИМЯ человека,
продавшего это. Однако, авторский ответ противоречит этой
формулировке, так как Фауст - это
не имя героя, а его фамилия.
Имя Фауста - Генрих. Это подтверждается следующими
источниками:
http://www.klgd.ru/ru/city/750/pregol/pr1_1.php?print=Y
http://aingard.ru/page.php?id=197
http://lib.ru/POEZIQ/GETE/faust.txt - перевод текста на
русском
http://gutenberg.spiegel.de/?id=12&xid=3448&kapitel=19&cHash=9a161af7fachap019
- оригинал текста (в самом начале идёт обращение к Фаусту
- Versprich mir, Heinrich! Такая авторская формулировка сбила
команду с верного
пути, так как версия Фауст была отброшена по уже изложенной
причине, а имя этого
героя не настолько известно и упоминается редко, что заставило
команду искать альтернативную версию с более известным именем.
Исходя из вышеприведённый аргументов считаем, что формулировка
вопроса некорректна (налицо несоответствие вопроса и
требуемого ответа), содержит в себе существенную фактическую
ошибку, мешающую командам правильно на него ответить, и
поэтому вопрос должен быть снят.
Вердикт АЖ: Отклонить (3:0). Слово "имя" имеет и второе, более
широкое
значение, сюда включается и фамилия.
Например, словарь Ожегова: ak.ak22.net/dict/?q=И*&pg=26
В ЧГК термин "имя" давно понимается в широком смысле.
----
( ) Спорный ответ: Иозеф Фауст (зачеркнуто) Иоган
Вердикт АЖ: Принять (3:0). Хотя персонажа произведения Гете
зовут Генрих, героя легенд, продавшего душу и ставшего
прообразом, звали Иоганн. АЖ считает, что команда
идентифицировала требуемого человека.
Наверх
Вопрос 26
В октябрьском номере журнала "Maxim" за 2006г. читателям было
предложено придумать новое название к одной известной картине.
Среди предложенных названий были и такие:
- Буденный наконец-то сдал экзамен по маскировке.
- Мам, а игрушечных в детском мире не было?
- Девочка, мне с собой большой фри, чизбургер и сырный соус.
- А вы не могли бы лошадку в другое место переставить? Здесь
сейчас товар разгружать будут.
Назовите и картину, и автора.
Ответ: Карл Брюллов <Всадница>
Источник: Максим - декабрь 2006г.
Автор:Абдрахманов Айдар (Казань)
----
( ) Спорный ответ: Наездница Карл Брюллов
Вердикт АЖ: Принять (3:0). Неправильное название картины -
"Наездница"
-является достаточно
распространенным. И точно так же, как в
случае картин с распространенными неправильными названиями
"Свобода на баррикадах" Делакруа или "Иван Грозный убивает
своего сына" Репина, сочетание Брюллова и "Наездницы"
однозначно идентифицирует эту картину.
АЖ считает, что команда называет правильную реалию, поэтому
принимает этот ответ.
Наверх |
|
|
 |
|
 |
|
ЕвропаI
ГерманияI
ВеликобританияI
ЛатвияI
ЛитваI
РоссияI
ФинляндияI
ЭстонияI
